18/11/08
INTRODUCTION
F. Laroche
Reconduite de l'expérimentation pour 2009 en attendat
la réforme du Lycée.
Les descriptifs des sujets 2009 sont parus : http://igenmaths.free.fr/EP_ie.htm
Les descriptifs des sujets 2008 : http://igenmaths.free.fr/Descriptifs2008.pdf
Des
exemples de travaux dirigés 
ou 
ou 
pour préparer les élèves ainsi que des fiches
d'évaluation typiques.
Vous trouverez ci-dessous les exemples de sujets 2007 ainsi que le rapport
de l'Inspection Générale sur ces questions.
J'ai
mis également un certain nombre de textes
et de liens pour faire le point. Voir également
sur le site de l'APMEP.
Pour
les conditions de passation il semblerait que l'on s'oriente vers
:
- note
sur 4 comme en Physique et en SVT, l'évaluation étant
du ressort des enseignants ;
- un
professeur pour 4 élèves (avec éventuellement
plusieurs groupes dans une même salle) ;
- le
même sujet pour les quatre élèves ;
- tous
les enseignants de maths de l'établissement seront partie
prenante ;
- tirage
au sort d'une trentaine de sujets dans une banque de 100 sujets,
chaque équipe établissement sélectionnant
les sujets qui l'intéressent parmi ceux tirés au sort.
- pour
chaque sujet on a une fiche élève comportant les
questions, une fiche professeur comportant certaines indications,
une
fiche d'évaluation succinte et un descriptif publié
sur internet (seul document accessible aux élèves).
Publication
de la brochure 183 APMEP de Jacques Lubczanski et Isabelle Lallier-Girot
: Maths
entre Papier et Ecran.
Une intervention
de J. Moisan qui fait le point au 15/01/2008
Divers documents sur le site de l'Irem
de Lyon, plutôt pour les profs.
La
lettre Mathématice n°9 est consacrée entièrement
à l'épreuve pratique. J'y ai écrit un article...
http://revue.sesamath.net/spip.php?rubrique=46
La
lettre Mathématice n°7 propose divers thèmes de
réflexion qui ne sont pas forcément liés à
l'EP mais sont intéressants. http://revue.sesamath.net/spip.php?rubrique=43
Forum
de discussion avec l'IG sur l'EP le 14/11/07 : http://www.mathsdiscut.net/forum/
Un
collègue du Liban, C. Lainé (que son nom et celui
de ses descendants soit béni pour l'éternité),
a dressé une liste des pages académiques sur le sujet
: http://math.cpf.edu.lb/pratique.html
Des
informations et commentaires, en général critiques,
sur l'EP se trouvent sur http://epreuvepratiquemath.blogspot.com/
(anonyme malheureusement).
Pour l'évaluation quelques
idées peuvent également être piochées dans le livret
de compétences du socle.
Dernières nouvelles
Les sujets doivent arriver dans les établissements début avril 2008.
Même si ça ne concerne pas directement l'EP : rapport
sur la série S de l'IG ainsi qu'un article de la revue
de l'IG (10/07) sur le bac
et l'ens. supérieur.
On peut également consulter sur le thème de la
question ouverte le site suivant
http://stagequestionouverte.free.fr/
L'enseignement
des maths au primaire :
il y a un lien plus ou moins direct
avec l'EP, en tous cas les problématiques sont les mêmes
:
Comptes rendus d'un séminaire
de réflexion en 11/07 (très intéressant).
Projets
de programme et critiques de
R.
Brissiaud et R.
Charnay.
31/08/07
La lettre de cadrage du ministère précisant
l'organisation de l'épreuve : lettre_DGESCO_protocole07-08.pdf
Un
powerpoint de présentation qui a servi lors de l'univ.d'été
à St Flour :
http://www.ac-amiens.fr/pedagogie/maths/new/ue2007/ue2007_deynard.ppt
31/03/07
Les sujets "Eleves" 2007 sont en ligne ainsi que le
rapport et les commentaires de l'Inspection
Générale : http://igmaths.free.fr/RapportEP.pdf
Fiches élèves : http://igmaths.free.fr/Feleves.pdf
mais également en Word
Commentaires
sur les sujets 2007
28/03/07
Un powerpoint de présentation qui vient de Reims présentation
épreuve pratique
25/09/07
Sur le site de l'INRP une discussion entre "spécialistes"...ouh
la la c'est chaud !
http://educmath.inrp.fr/Educmath/en-debat/epreuve-pratique/
Egalement
un dossier sur l'expérimentation en maths:
http://www.inrp.fr/vst/Dossiers/Demarche_experimentale/sommaire.htm
INRP
31/06/07
Quelques réflexions
sur la préparation d'épreuves pratiques de Mathématiques
http://pedagogie.ac-montpellier.fr/Disciplines/maths/Actus/reflexions_ep_prat.pdf
J.F. Canet
IA-IPR de Mathématiques
Montpellier
16/05/07
La Société Mathématique de France contre l'épreuve pratique (du 6 mai 2007
par Francois)
Reprise d'un mail du forum de l'APMEP
Je cite un extrait du rapport de l'IG :
"[l'exp. de l'EP] n'a soulevé aucun problème
particulier dans son organisation, aussi bien pédagogique que matérielle".
Que dire... ? C'est vraiment surréaliste. De plus,
les professeurs et les établissements ont été choisis au hasard ?
"L'utilisation des TICE est explicitement citée dans
les programmes [...]. Il n'y a donc rien de nouveau en termes de contenu. La
mise en place d'une telle épreuve suppose cependant une nouvelle réflexion sur
l'organisation de l'enseignement des mathématiques en classes de première et
terminale scientifique."
C'est-à-dire ? Le contenu ne se résume pas, à mon
sens, au programme officiel. Et qui peut affirmer que les TICE sont déjà
utilisés au niveau de ce qui est attendu par l'EP ? Bref rien ne change mais il
faut quand même réfléchir sur l'organisation de l'enseignement. Imparable.
Cependant :
"il n'est pas irréaliste d'imaginer un renforcement
de l'enseignement des mathématiques dans la filière scientifique, comme cela
avait été envisagé pour la classe de première S dans le rapport annexé à la loi
d'orientation."
Comme quoi il y a peut-être un problème.
Pour ma part, je suis dans l'idée favorable à l'EP
mais je pense qu'il faudrait lever bien des ambiguïtés :
1- l'équipement des établissements et des
professeurs (et non pas comme le rapport sur l'EP : renvoyer aux recommandations
de l'IG en la matière, comme si on allait voir le conseil régional en leur
montrant...) ;
2- la formation des professeurs ;
3- la politique logicielle (libre ? équipements
professeurs et élèves ?) ;
4- le temps : soit on allège, soit on survole, soit
on augmente les horaires (je rappelle qu'une heure quinzaine - purement TICE -
représente déjà 16 heures en moins, soit 3 semaines) ;
5- le fond : pourquoi ne pas créer cette épreuve
pratique également en spé maths, qui a le double avantage des petits effectifs
et du programme adapté à ce genre d'épreuve ?
6- le fond : pourquoi ignorer le calcul formel ?
7- les sous : quelle rémunération pour
l'organisation, car travailler plus implique gagner plus (du moins si les
sondages se confirment ce soir...) ?
Bon, j'en oublie mais ça fait déjà beaucoup. De ce
que j'ai perçu, je crois vraiment que la principale crainte concerne les
horaires : tous ceux que je connais sont déjà au taquet en S, alors rajouter une
couche...
(J'espère que son auteur dont je
ne connais pas le nom ne m'en voudra pas... sinon qu'il me le fasse
savoir)
La position de la SMF
http://smf.emath.fr/VieSociete
/PositionsSMF/
MotionevaluationBac.html
Personnellement il me semble que la plupart de ces questions méritent réponse...
C'est moi
qui souligne la question du calcul formel : il me semble que pour
des élèves de S c'est une démarche hautement
constructive, totalement oubliée.
30/01/07
L'EPREUVE
PRATIQUE AU BAC S : LA PREPARER OU PAS ?
Témoignage
d'un expérimentateur
J.
Lubczanski
Lycée
Léon Blum ( Créteil )
jacques.lubczanski@ac-creteil.fr
Jusqu'à
présent, je n'ai pas souvent fait travailler mes élèves de TS devant un écran
d'ordinateur. Quand je dis "pas souvent", c'est pour ne pas dire
"presque jamais". Pourtant je passe des heures devant mon écran
d'ordinateur à préparer mes énoncés et mes polycopiés.
Mais
emmener les élèves en salle informatique, c'est compliqué : il faut réserver la
salle à l'avance, aller chercher la clé à l'autre bout du lycée, être là un
quart d'heure avant la séance pour vérifier que tous les postes marchent. Et
aussi préparer la manip informatique à la maison pour être sûr d'arriver à la
faire devant les élèves, et à les dépanner en cas de besoin. De toute façon, il
n'y en pas au Bac : ce n'est pas la peine que je me donne tout ce mal, il n'y a
pas de quoi culpabiliser...
Un
jour de novembre, notre IPR à demandé aux profs de TS de mon Lycée si nous
serions d'accord pour expérimenter la passation d'une épreuve pratique de maths
au Bac S. Ca avait l'air sympa : nous avons accepté de bon coeur, sur l'idée
que nos élèves avaient déjà pratiqué les logiciels de la salle info en Seconde
et en Première, et que donc il n'y aurait pas besoin de beaucoup de
préparation.
Le
lendemain, je fais passer un questionnaire à mes élèves pour faire le point.
Première réponse : ils ont tous accès à
un ordinateur chez eux. C'est une bonne surprise pour moi. Le Lycée n'est ni en
ZEP, ni en centre ville : il faut croire que l'ordinateur fait maintenant
partie de l'équipement des foyers où vit un adolescent.
Deuxième
réponse : la moitié de mes élèves ne sait pas ce que c'est qu'un tableur, et
encore moins s'il y en a un d'installé sur leur ordinateur ! je me dis qu'ils
sont comme Monsieur Jourdain avec la prose : ils ont fait du tableur mais ils
ne connaissent pas le mot "tableur". D"ailleurs l'histoire des
cases, des lignes et des colonnes que j'évoque alors leur dit vaguement quelque
chose.
Je
profite du cours sur la méthode d'Euler pour leur montrer en projection vidéo
"magistrale" le tableur en action. Question des élèves :
"Monsieur, c'est quoi le dollar que vous avez mis dans la formule ? "
Je réprime une soudaine bouffée de haine envers mes collègues des années
précédentes, qui ont dû aller aussi "souvent" que moi en salle info.
J'explique les dollars à des élèves intéressés mais pas convaincus.
Cette
histoire d'épreuve pratique s'annonce plus délicate que prévue. L'état des
lieux n'est pas fameux, mais nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous mêmes :
ça nous arrangeait de faire l'impasse là-dessus, malgré les instructions et les
programmes officiels.
Après
réflexion, avec mes deux autres collègues de TS, nous décidons de ne pas
préparer nos élèves à cette épreuve pratique, mais de prendre le problème à
bras le corps, et d'intégrer le travail devant écran à la pratique quotidienne
du cours de maths.
Première
étape : tous les élèves installent chez eux Geogebra et OpenOffice, s'ils n'ont
pas déjà Office. Ce sont des logiciels gratuits et performants. Ceux qui le
peuvent téléchargent ces logiciels. Nous prêtons aux autres des CD
d'installation. Ça prend deux semaines, mais on y arrive.
Deuxième
étape : ils iront en salle info pendant l'heure dédoublée une fois tous les
quinze jours, pour y faire la partie pratique d'un TP, qui contient aussi des
parties "théoriques" sur les notions mathématiques qu'on est en train
d'aborder. Par exemple, on fait un TP sur la transformation z -> z^2 dans le
plan complexe, dont la partie pratique se fait avec Geogebra,
La
partie pratique du TP donne lieu à un compte-rendu à remettre à la fin de
l'heure, et qui sera noté. La notion de compte-rendu est nouvelle en maths pour
les élèves ( et aussi pour les profs ! ) : au niveau rédaction, c'est à
mi-chemin entre le contrôle et le devoir à la maison. Apprendre à des élèves à
écrire "j'ai observé que", "j'ai supposé que" au lieu des
affirmations non justifiées dont ils sont coutumiers est très constructif.
Nous
avons placé la notion de conjecture est au coeur de ce travail pratique. La
conjecture n'est pas une hypothèse : c'est un résultat observé, mis à l'épreuve
et affiné jusqu'à ce qu'on en soit convaincu. Cette mise à l'épreuve de la
conjecture est une étape essentielle : c'est là que l'esprit scientifique est à
l'oeuvre. La recherche d'une preuve commence ensuite, mais on n'est plus dans
le travail pratique.
Troisième
étape : les exercices et les devoirs à la maison contiendront eux aussi une
partie pratique. La production des élèves est alors une impression papier de la
feuille de tableur ou de la figure imprimée assortie de son protocole de
construction. Contrairement à mes craintes, il y a eu très peu de copiage d'un
élève à l'autre. Pour le prof, c'est beaucoup plus facile à lire et plus rapide
à corriger que les parties théoriques usuelles !
Arriva
alors le jour J de la passation de l'épreuve pratique, à titre expérimental.
Surprise : il ne s'est rien passé ! Ca a été un non-événement : les élèves ont
trouvé ça naturel d'être évalués sur un travail ordinaire pour eux. Ils sont
venus, ils ont fait ce qu'ils ont pu, et ils sont repartis à la fin de l'heure.
Cela ne veut pas dire qu'ils ont tous su faire ce qui était demandé, loin de là
: ça a été un contrôle normal.
Attention
: l'informatique, ce n'est pas magique. Le travail sur logiciel est un
impitoyable révélateur de ce que les élèves ont compris de travers ou pas
compris du tout : faire apparaître la liste des valeurs d'une suite suppose
qu'on ait compris qu'une suite est une relation entre n et u(n) ou entre u(n)
et u(n+1) ; construire un point d'abscisse donnée sur une courbe suppose qu'on
ait compris que celle-ci est l'ensemble des points ( x ; f(x) ). Face à des
élèves qui n'y arrivent pas devant écran, ce n'est pas le logiciel qu'il faut
accuser en premier ...
Il
est vrai que la plupart des logiciels disponibles ne sont pas ou peu adaptés à
la façon dont on enseigne, et nécessitent une période d'apprentissage. Par
exemple, le tableur a été inventé pour la comptabilité, pas pour les maths.
Organiser un calcul mathématique sur un tableur est une vraie compétence qu'il
faut faire acquérir petit à petit aux élèves. Par contre l'apparition du
logiciel GeoGebra est la bonne nouvelle pour nous autres profs de maths : il
est tout à fait adapté à notre façon d'enseigner les maths ; sa prise en main
est facile et rapide, il est gratuit et multi-plateforme.
Finalement,
si certaines notions du cours ont du mal à passer, pourquoi ne pas utiliser le
travail sur logiciel pour enrichir notre panoplie de stratégies didactiques ?
C'est une chance de plus qu'on peut donner à l'élève de se représenter les
objets qu'il est en train d'étudier, et de mieux les comprendre.
Reste
une question préoccupante : est-ce que ça tient dans l'horaire hebdomadaire ?
Il y a deux mois, j'aurais répondu "non" sans hésiter. Aujourd'hui,
je commence à engranger les bénéfices d'un travail devant écran régulier, à
petites doses, et totalement intégré au cours de maths : ça me permet d'aller
nettement plus vite sur certains points ( par exemple observer la convergence
de l'aire des rectangles sous une courbe, ou la variation d'une aire sous une
courbe en fonction d'une borne est très facile avec GeoGebra ); ça me laisse
plus de temps pour expliquer les notions délicates.. Donc aujourd'hui, je
réponds "oui", à condition que les profs de Seconde et de Première
s'y mettent aussi ...
Enfin, la passation de l'épreuve pratique a impliqué aussi
les profs de Première S, pour que nos 90 élèves puissent tous passer en quatre
heures. Ça a été l'occasion de travailler ensemble, d'échanger et de discuter
avec plus d'entrain et de vigueur que d'habitude, ce dont tout le monde s'est
félicité !
26/01/07
Prise de position de la commission second cycle de la régionale de Toulouse
Régionale APMEP de Toulouse
Comme bon nombre de collègues, nous avons été choqués par la prise de position en novembre 2005 du comité national en faveur des TP au bac S, sans concertation préalable dans les commissions régionales. Forts de constater, à l'occasion des journées nationales de Clermont Ferrand, qu'un grand nombre d'enseignants de lycée partageait nos convictions, nous avons rédigé le courrier suivant à l'attention du comité national. Nous souhaitions par ce biais attirer l'attention sur le danger que courait l'APMEP en ne prenant pas en compte les préoccupations au quotidien des enseignants.
Après le constat du décalage entre les positions des responsables et les interventions des participants pendant la réunion de la commission second cycle lors des récentes journées nationales à Clermont Ferrand, nous voulons dire haut et fort le ras le bol de beaucoup de profs de math. Les prises de position hâtives de l ' APMEP ne sont pas en accord avec leur vécu. L ' APMEP doit davantage prendre en compte les préoccupations des enseignants de math plutôt que cautionner les propositions inadmissibles faites par l'inspection générale. Nous constatons un état de souffrance des élèves et des profs. Le décalage entre l'ambition des programmes et la capacité de réception des élèves dans le temps imparti s'est accru. Dès le collège, à trop demander aux élèves en peu de temps, nous décourageons la majorité qui finit par ne plus apprendre et voit ses lacunes s'accumuler. Au lycée, en classe de terminale S, nous perdons notre identité et notre crédibilité à trop nous adapter aux besoins des sciences expérimentales. L' accumulation des types d'évaluation sans réflexion suffisamment approfondie ni formation, sans temps supplémentaire, a augmenté les compétences attendues des élèves sans régler le problème des lacunes. Dans la continuité, l' introduction brutale d' une épreuve de T P nous semble une aberration supplémentaire . La volonté affichée de l' inspection générale de valoriser la spécialité math en augmentant par ce biais les notes du bac nous paraît démagogique et nuisible. Le temps passé à préparer nos élèves à ce nouveau gadget amputera le temps nécessaire à l' apprentissage déjà difficile des nouvelles notions. Si l'APMEP ne dit pas clairement son opposition à cette nouvelle réforme, elle finira de se discréditer auprès de nombreux profs de math, déjà fortement irrités par un certain nombre de prises de position antérieures , notamment celle concernant les T P E.
Groupe Commission second cycle de la régionale de Toulouse.
Cette lettre a permis que le sujet soit de nouveau débattu lors de la réunion du comité national de novembre 2006. Une nouvelle fois, le comité national s'est prononcé en faveur de l'épreuve de TP, mais avec cette fois quelques réserves. Nous avons débattu de ce sujet lors de la journée de notre régionale le 17 janvier 2007. De l'avis de la quasi-totalité des présents, il ressort qu'il ne s'agit pas de dire si l'épreuve est ou non une bonne chose en soi, mais d'affirmer massivement qu'elle n'est objectivement pas réalisable dans les conditions actuelles. A l'issue de cette journée de concertation, notre groupe second cycle a rédigé la lettre suivante à l'attention du comité national et de la comission second cycle nationale :
Le comité national du mois de novembre 2006 vient de renouveler la position de l'APMEP en faveur de l'introduction d'une épreuve de travaux pratiques en terminale S. Nous ne pouvons que nous étonner d'une telle attitude. Lors des journées nationales à Clermont Ferrand, un grand nombre d'enseignants de lycée a exprimé fortement son désaccord. A Toulouse, notre commission second cycle représentant de nombreux établissements avait exprimé par lettre son refus. Celle-ci, lue au comité, n'a pas eu le retentissement que nous escomptions. Nous réaffirmons notre opposition à la mise en place de cette nouvelle réforme qui est faite sans repenser dans sa globalité l'enseignement des mathématiques dans la voie scientifique. La question posée au comité : « êtes-vous pour ou contre les T P au bac ? » peut être interprétée de deux manières différentes : « Pour ou contre le principe » ou « Pour ou contre la mise en place ». Pour nous, la première question à poser est celle de la faisabilité. Nous persistons à penser que, dans le contexte actuel d'enseignement en série S, cette nouvelle charge de travail sera gérée au détriment de l'apprentissage déjà difficile des nouvelles notions. L'allègement, limité au programme de l'épreuve du bac, évoqué par l'inspection générale, ne résout pas le problème de la gestion de l'intégralité du programme dans le temps imparti . Nous redisons que cette nouvelle prise de position contribue à discréditer l'APMEP auprès de nombreux professeurs de mathématiques, inquiets de l'évolution de leur métier et qui se reconnaissent de moins en moins dans ses choix.
Groupe Commission second cycle de la régionale de Toulouse.
Par la diffusion sur le site des courriers que nous
avons rédigés, nous espérons trouver un écho auprès des adhérents qui partagent
notre opinion, afin que le comité national relaye auprès de l'inspection
générale le désarroi qui est le nôtre face à cette nouvelle réforme, que nous
continuons, pour notre part, à rejeter .
Groupe Commission second cycle de la régionale de
Toulouse.
12/01/07
Le projet d'épreuve pratique au bac S
Equipe de maths du lycée F. Tristan (Noisy le Grand)
Sur les motivations : une nouvelle épreuve pratique augmenterait-elle les effectifs en spécialité maths ? Cela dépend bien sûr de ce que sera l'épreuve, mais nous en doutons fortement. Les élèves rencontrent plus de difficultés en mathématiques qu'en physique-chimie ou SVT (voilà qui nécessiterait plus ample développement). Il faudrait plus d'heures en 1ère S pour avoir le temps de mieux les former.
Sur la mise en oeuvre : il ne nous paraît absolument pas raisonnable de programmer le changement pour juin 2008.
Les problèmes de la mise en
oeuvre :
. Besoin d'heures spécifiques en plus de l'horaire
actuel (on peut rêver !).
. Problème du matériel : certains auront les moyens
d'acheter le matériel pour s'entraîner à la maison et d'autres pas, ce qui
introduit une inégalité selon l'origine sociale.
. On peut craindre de ne pas pouvoir respecter
l'équité entre candidats (voir ce qui en est dit pour l'épreuve pratique de
physique-chimie dans le dernier BGV ; de plus dans notre lycée, ceux qui sont
passés en premier ont été désavantagés car ceux qui passaient ensuite savaient
sur quels TP tombait l'épreuve (peu de matériel donc peu de TP)).
. Problème du contrôle continu... De plus notre
lycée est de petite taille et la plupart des élèves seront évalués par des
enseignants qui les connaissent.
On peut faire une épreuve pratique intéressante et intelligente, mais rien ne prouve qu'une telle épreuve remonterait les notes de mathématiques (ce qui semble être l'objectif affiché). Rien ne prouve d'ailleurs qu'instaurer une épreuve avec l'objectif d'avoir une moyenne de 3 sur 4 suffirait à attirer les élèves en spécialité mathématiques. Une certaine méfiance des collègues vis-à-vis du contexte leur fait craindre une épreuve sans véritable contenu, et, dans le cas contraire, on retombe sur les problèmes de formation des élèves. Il faudrait une réelle réflexion sur la série scientifique, telle qu'elle est menée au sein de l'APMEP et du collectif « action-sciences ». Nous sommes plutôt en accord avec les commentaires de l'APMEP rapportés par C. Combelles dans le dernier BGV.
Pour information : Sur notre lycée, il y a actuellement trois classes de TS à 30, dont un peu plus d'une vingtaine ont choisi la spécialité « mathématiques ». Nous présentons chaque année la spécialité aux élèves de première en insistant sur son rôle formateur. Mais nous ne savons pas comment vont évoluer les effectifs. Il semble que les élèves, même aimant les mathématiques, ont peur de cette spécialité, ce qui n'empêche que ceux et celles qui la choisissent sont ensuite contents de leur choix.
27/11/07
Quelques sites proposant des ressources
http://www.irem.univ-montp2.fr/Travaux-des-stagiaires
IREM de Montpellier, utilisation des TICE tous niveaux
http://www.maths.ac-aix-marseille.fr/debart/ts/epreuve_pratique.html
: sujets corrigés en Geoplan par P. Debart.
http://www.maths.ac-aix-marseille.fr/debart/geospace/geospace_terminale.html :
divers travaux dans l'Espace par P. Debart.
http://math.cpf.edu.lb/sujets_2008.html
: sujets "inventés" sur la base des descriptifs
2008 par C. Lainé et ses collègues.
http://xmaths.free.fr/tice/index.htm
: propositions et corrigés de X. Delaye.
http://akbida.free.fr/epreuve_pratique_bac_S.html
: A. Kbida a fait des corrigés de divers sujets 2007.
http://vincent.obaton.free.fr/MathsLycee/TerminaleSpeS.htm#E
: corrigés divers par V. Obaton
http://www.apmep.asso.fr/spip.php?rubrique299
http://www.apmep.asso.fr/spip.php?article1961
18/10/07
Forum de discussion sur Geogebra, quelques ressources
08/01/07
Quelques sujets traités avec Geogebra
Noel Lambert
10/02/07
Quelques TP (2nde, 1ère) de Robert Vidal et ses camarades
à Narbonne
http://www.lyc-lacroix-narbonne.ac-montpellier.fr//dossiers/cat.php?val=16_mathematiques
R. Vidal
01/11/06
Sujets
résumés pour l'expérimentation
epreuve pratique
http://eduscol.education.fr/D1115/epr_pratique_presentation.htm
Inspection générale
01/01/05
Cadrage maths-tice
Inspection générale